發(fā)布時(shí)間:2018/8/28 9:46:59 來(lái)源: 新京報(bào) 編輯:中國(guó)家裝家居網(wǎng)
8月27日,全國(guó)人大常委會(huì)四審電子商務(wù)法草案,對(duì)比此前的三審稿,四審稿再次調(diào)整“打假條款”,明確提出,消費(fèi)者損害如果是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡到審核義務(wù)造成的,那么電商平臺(tái)承擔(dān)“補(bǔ)充責(zé)任”,而非“連帶責(zé)任”。
同時(shí),四審稿加大了對(duì)網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)假冒行為的懲戒力度,明確規(guī)定,如果電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未采取必要措施制止商家的侵權(quán)假冒行為,那么罰款上限擬提至200萬(wàn)元。
自2016年12月初次提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)審議以來(lái),電子商務(wù)法草案已歷四審。今天,全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人作電子商務(wù)法草案審議結(jié)果的報(bào)告時(shí)表示,憲法和法律委員會(huì)建議提請(qǐng)本次常委會(huì)會(huì)議審議通過(guò)。
回顧:“打假”條款兩次“加碼”
自電商法啟動(dòng)立法以來(lái),如何通過(guò)法律手段解決網(wǎng)購(gòu)的侵權(quán)假冒現(xiàn)象,此系各界關(guān)注的焦點(diǎn)。
此前的一審稿,主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度對(duì)網(wǎng)購(gòu)“打假”作出規(guī)定,提出電商平臺(tái)“明知”平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施。
對(duì)此,一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出,上述條款“不夠火候”,除了“明知”之外,還有“應(yīng)當(dāng)知道”。
全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘就提出,“一般在民法上除了‘明知’以外,還有一個(gè)非常重要的概念,可以加大電商或賣家的責(zé)任,那就是‘應(yīng)當(dāng)知道’。”比如商品上面已經(jīng)標(biāo)明“高仿”,還有的以非常低的價(jià)格,大大低于正常品牌價(jià)格來(lái)誘騙消費(fèi)者去點(diǎn)擊的,電商推脫說(shuō)不明知真假,那就屬于“應(yīng)當(dāng)知道”。
為此,二審稿強(qiáng)化了電商平臺(tái)的“打假”責(zé)任,提出“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施;未采取必要措施的,與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。”
可是,對(duì)于二審稿的上述“打假條款”,一些全國(guó)人大常委會(huì)委員認(rèn)為,電子商務(wù)法應(yīng)與侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定相銜接,針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)平臺(tái)上銷售假冒偽劣商品等行為不及時(shí)采取措施,以及對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)等情形,進(jìn)一步明確和細(xì)化其對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任。
據(jù)此,三審稿的“打假”條款再度加碼,新增“雙連帶責(zé)任”條款。
三審稿增加規(guī)定:電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求,或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為,未采取必要措施的,依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外,對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù),電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),造成消費(fèi)者損害的,依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
新變化:未盡到審核義務(wù) “連帶責(zé)任”改為“補(bǔ)充責(zé)任”
不過(guò),對(duì)于三審稿的上述“雙連帶責(zé)任”條款,四審稿再度作出修改。
四審稿保留了三審稿“打假條款”的第一個(gè)連帶責(zé)任,即四審稿也規(guī)定:電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求,或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為,未采取必要措施的,依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
可是,對(duì)于三審稿“打假條款”的第二個(gè)連帶責(zé)任,四審稿修改為:對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù),電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),造成消費(fèi)者損害的,依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
為何將平臺(tái)未盡到審核義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,由“連帶責(zé)任”修改為“補(bǔ)充責(zé)任”呢?
全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人作報(bào)告時(shí)表示,一些社會(huì)公眾、電商平臺(tái)企業(yè)提出,三審稿“打假條款”的第二個(gè)連帶責(zé)任,給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者施加的責(zé)任過(guò)重,建議將“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”,與侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定相一致。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為,這樣修改更為合理,也能夠?yàn)橄M(fèi)者提供充分保障。
侵權(quán)售假罰款上限由50萬(wàn)元提至200萬(wàn)元
除了上述“連帶責(zé)任”改為“補(bǔ)充責(zé)任”,四審稿的“打假條款”還作出一處修改,將罰款上限由三審稿的50萬(wàn)元,提至200萬(wàn)元。
四審稿規(guī)定,如果違反“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施”這一規(guī)定,對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的,由有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門責(zé)令限期改正;逾期不改正的,處5萬(wàn)元至50萬(wàn)元罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處50萬(wàn)元至200萬(wàn)元罰款。