發(fā)布時(shí)間:2015-8-4 11:11:49 來源:三湘都市報(bào) 編輯:中國(guó)家裝家居網(wǎng)
■記者 張浩
實(shí)習(xí)生 趙琦 盛家豪 楊迪
夢(mèng)潔說法不一:
是團(tuán)隊(duì)心血
還是郭先生設(shè)計(jì)?
陳順澤認(rèn)為,790萬元的賠償標(biāo)的并不算高。“‘寐’已經(jīng)在30多個(gè)商標(biāo)類別上進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè),我提出的這個(gè)賠償要求并不算高,也有法律依據(jù)。”
對(duì)于陳順澤的說法,記者試圖聯(lián)系夢(mèng)潔家紡董事長(zhǎng)姜天武求證,但未果。
夢(mèng)潔家紡代理律師胡丹丹向記者回應(yīng)稱:“寐”圖文商標(biāo)屬于夢(mèng)潔公司自己產(chǎn)權(quán),是公司設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)10多名設(shè)計(jì)師的心血,“不包括陳順澤。”
而此前,夢(mèng)潔家紡“寐”品牌總經(jīng)理涂云華曾在接受記者采訪時(shí)說,“寐”品牌的圖形商標(biāo)是“另一個(gè)和公司有合作關(guān)系的郭先生設(shè)計(jì)的”。涂云華還強(qiáng)調(diào),公司已經(jīng)向郭先生支付過相關(guān)設(shè)計(jì)費(fèi)用了,但具體費(fèi)用是多少,自己不記得了。
8月2日記者再次致電涂云華,對(duì)方回應(yīng):“既然雙方在走法律途徑,那就一切等結(jié)果吧。”
庭審交鋒
一:作品是否為原件
原告代理律師:
湖南弘一律師事務(wù)所律師萬雄認(rèn)為,原告手中具備12年前作品的創(chuàng)作原件,且有國(guó)家版權(quán)局頒發(fā)的作品登記證書,足以證明“寐”圖文商標(biāo)出自原告之手。
被告代理律師:
北京創(chuàng)博律師事務(wù)所律師胡丹丹認(rèn)為,時(shí)隔12年,根據(jù)一張圖畫作品,無法確認(rèn)其就是“寐”圖文品牌的原件。“寐”圖文商標(biāo)完全出自夢(mèng)潔的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì),與原告無關(guān)聯(lián)。
二:證人是否可靠
原告代理律師:
原告方有三名證人出庭證實(shí),“寐”圖文商標(biāo)出自原告之手,且當(dāng)年分別參與指導(dǎo)、協(xié)助制作商標(biāo)過程。
被告代理律師:
三名證人分別為原告老師、朋友,與原告存在利益關(guān)系。被告代理律師認(rèn)為,12年前的事情,證人卻記得那么清楚,有串通一氣的嫌疑。
律師:
盡量簽訂作品許可使用合同
對(duì)于作品維權(quán)的問題,湖南弘一律師事務(wù)所律師萬雄認(rèn)為,作者在創(chuàng)作作品之后,首先應(yīng)該在作品原稿上署名,以防被冒用或偽造。
其次,盡量對(duì)作品進(jìn)行登記注冊(cè)。目前,通過國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行注冊(cè)登記,即會(huì)出具作品登記證書,作為證明作品創(chuàng)作者身份。
再次,在作品交付他人使用時(shí),應(yīng)與對(duì)方簽訂許可使用合同,明確規(guī)定對(duì)方使用作品的范圍,期限。另外,合同中要備注違約責(zé)任,以防不備。
同時(shí),萬雄指出,該案具有一定的警示意義。即在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題時(shí),一定要明確歸屬,以保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有瑕疵,尤其是在創(chuàng)業(yè)初期。