發(fā)布時(shí)間:2021/11/1 20:34:01 來(lái)源:財(cái)經(jīng)網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)、快科技 編輯:中國(guó)家裝家居網(wǎng)
據(jù)外媒報(bào)道稱(chēng)
美國(guó)司法部在官網(wǎng)上發(fā)布消息
稱(chēng)中國(guó)企業(yè)格力已與
美國(guó)司法部達(dá)成延遲起訴協(xié)議
根據(jù)協(xié)議條款,珠海格力和香港格力同意接受總額為9100萬(wàn)美元的罰款(約合人民幣超5.8億元),并同意向因公司有缺陷的除濕機(jī)而引起火災(zāi)的任何未獲賠償?shù)氖芎φ咛峁┵r償。
根據(jù)法庭文件,珠海格力、香港格力和格力在美國(guó)的子公司知道他們的除濕機(jī)有缺陷,不符合適用的安全標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)起火,但這些公司幾個(gè)月來(lái)沒(méi)有向美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)報(bào)告這一信息。在消費(fèi)者對(duì)火災(zāi)及其造成的傷害的投訴不斷增加后,這些公司才報(bào)告并召回了這些除濕機(jī)。

在被曝光的DPA文件上,還出現(xiàn)了疑似董明珠的簽名,簽署時(shí)間為2021年10月20日。

格力的除濕機(jī)產(chǎn)品
在美國(guó)市場(chǎng)一直波瀾不斷
早在2013年,格力除濕機(jī)就在美國(guó)加州遭遇了1.5億美元訴訟官司。原告方指控格力通過(guò)經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售的除濕機(jī)容易導(dǎo)致起火。指控還指格力不僅否認(rèn)這些在美國(guó)銷(xiāo)售的除濕機(jī)具有危險(xiǎn)性,而且在經(jīng)銷(xiāo)商將該問(wèn)題向美國(guó)政府報(bào)告后實(shí)施報(bào)復(fù)行為。
也就是從2013年開(kāi)始,格力啟動(dòng)了兩次除濕機(jī)召回,在2013年9月的第一次召回中,“問(wèn)題”除濕機(jī)涉及12個(gè)品牌,召回?cái)?shù)量約為225萬(wàn)臺(tái)。在2014年1月的擴(kuò)大召回中,涉及GE品牌的除濕機(jī)數(shù)量約為35萬(wàn)臺(tái)。
召回的涉事除濕機(jī)是2005年1月至2013年8月期間在美國(guó)和加拿大的商店以及亞馬遜和Ebay網(wǎng)站上銷(xiāo)售的,共涉及包括格力、丹比(Danby)、德龍(DeLonghi)、飛達(dá)士(Fedders)、Fellini、Frigidaire、GE、Kenmore、Norpole、Premiere、Seabreeze、SoleusAir和SuperClima13個(gè)品牌,但生產(chǎn)商均為格力電器。
此外,另一大中國(guó)家電巨頭美的此前也在美國(guó)召回除濕機(jī)。這些產(chǎn)品是2003年1月至2013年12月間在北美銷(xiāo)售的,其中美國(guó)涉及的召回?cái)?shù)量約為340萬(wàn)臺(tái),加拿大約為85萬(wàn)臺(tái)。
業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為,格力電器此次甘愿提前和解,應(yīng)該是對(duì)訴訟結(jié)果有所評(píng)估,或認(rèn)為賠償責(zé)任很可能大于此次的處罰金額。
也有法律界人士分析,中國(guó)企業(yè)在美國(guó)打官司,無(wú)論是律師費(fèi)用還是時(shí)間、精力成本都相當(dāng)昂貴,因此大多數(shù)中國(guó)企業(yè)在有這類(lèi)事實(shí)發(fā)生的情況面前,都偏向于選擇和解,哪怕需要付出不小的代價(jià)。
格力回應(yīng):
涉及問(wèn)題發(fā)生在8年前
不影響業(yè)績(jī)
10月31日,格力電器發(fā)布關(guān)于在美國(guó)涉訴案件的說(shuō)明稱(chēng),公司近期與美國(guó)司法部消費(fèi)者保護(hù)處、美國(guó)加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦檢察官辦公室(統(tǒng)稱(chēng)DOJ)達(dá)成協(xié)議,協(xié)議涉及的產(chǎn)品為公司2005年至2012年期間生產(chǎn)的出口北美除濕機(jī)。
公司于2012年收到事故投訴,于2013年6月向美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)CPSC)申報(bào)。由于申報(bào)不及時(shí),2016年公司和CPSC達(dá)成民事和解,支付1545萬(wàn)美元。2017年,DOJ就此同一事件要求公司承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)過(guò)多輪談判,近期公司和DOJ達(dá)成協(xié)議,支付7575萬(wàn)美元。如公司遵守協(xié)議約定,DOJ將在三年期結(jié)束后終結(jié)案件。
以上協(xié)議涉及的問(wèn)題均發(fā)生在8年前,2013年以后未再出現(xiàn)同類(lèi)問(wèn)題。協(xié)議涉及金額已全部計(jì)提,不會(huì)對(duì)公司的正常運(yùn)營(yíng)及本年度業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊憽?/strong>
